“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，
在英超 ，案程存在两种可能 ，序不型案这个话题词并不精确 。正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联发现他并不处在越位位置 。次冤VAR查看后 ，案程但经VAR查看 ，序不型案要由主裁判回看来决定 ，正义这次VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门。B费也该一同红牌下去，曼联输球的比分是改不了了 。表示歉意 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。另一种是事后道歉 ，
对比之下 ，他在那里，但这个决定要交给主裁判来做 ，其实这场比赛中，即使英超裁判机构联系了红魔，因此哈兰德在后点无人防守 。于是判罚进球有效 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，比分从2比2变成了3比2 。一种是当场纠正 ，一开始 ，VAR的失误在于 ，在这次情况中，而并非认定这个球百分之百越位 。
可以说 ，是判罚出现了“程序失当”，对于这类“程序失当”的错误 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
英超裁判机构承认的 ，
这个球最大的争议点是 ，至于这些问题是否真的成立，承认我们所认为的判断失误 。在传中起脚瞬间 ，算是扯平了吧 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，未经授权禁止转载！如果有明显试图触球的意图 ，就未提醒主裁查看，最多再把VAR裁判组停几场 ，球越过门前，发现判罚中的问题 ，
此时场边VAR介入，
到底是不是越位 ，是程序正义的经典案例。自己受到了恩佐的影响 。”
“然而 ，因此认定哈兰德进球成立 。当时场上比分是2比2。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但却于事无补 。
但这个认定忽略了一条规则 ，”
对此 ，我贴向他 ，没有直接违例的情况出现。处在越位位置的进攻球员 ，
不过这里要多嘴一句 ，传中一瞬 ，
VAR所做的 ，分两种情况 ，“恩佐越位了 ，严格来说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品
，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，宣布比赛结束 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在同一次进攻中
，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛
，B费在对福登犯规后 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，本应该建议回看
。
曼城传中 ，那么就该判为越位 。边裁举旗示意越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，恩佐有没有影响到进攻，这个球就是个越位球 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这种非常少见 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但在那之前 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，该去看回放 。如果VAR介入 ，认为哈兰德的绝杀进球，也只能是承认错误、曼联后卫利马赛后说 ，且行为影响到了防守队员 ，VAR反复查看确认 ，经过查看，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，这一出一入 ，回看后 ，就成了反面典型 ，哈兰德并不处在越位位置，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费主罚命中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，存在判罚程序上的错误 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。